Kebun Binatang Poker 55: Alvin Moves Up

Profesional dan pelatih Alvin Lau dari Overnight Monster kembali untuk menangani subjek-subjek besar dalam poker. Kami mulai dengan pembaruan tentang kepindahan Alvin yang sukses ke game yang jauh lebih besar. Dengan berita menyenangkan di belakang kami, kami melanjutkan diskusi yang Porter dan saya miliki tentang kekhawatiran yang agak berlebihan tentang Bantuan Waktu Nyata; mendiskusikan artikel Brian Space yang terkenal dan perbedaan penting antara praktisi GTO dan ahli teori; kami berbicara tentang buku poker dan mengapa begitu banyak dari mereka tidak terlalu membantu (ya, nama diberi nama). Kami menutup dengan diskusi tentang ras dan panutan dalam poker – subjek yang mungkin membutuhkan lebih banyak waktu atau mungkin lebih sedikit waktu, tetapi bagaimanapun, pintunya terbuka.

The Prisoner’s Dilemma, sebuah buku oleh William Poundstone berdasarkan karya John von Neumann, menjelaskan evolusi teori permainan, dan perkembangan akhirnya dari ‘Prisoner’s Dilemma’ di RAND Corporation. Ini memberikan wawasan tentang dampak teori permainan pada keputusan perang selama periode Perang Dingin.

Dilema narapidana adalah situasi di mana individu melindungi kepentingan mereka sendiri, tanpa bekerja sama dengan kolega lain, dan karenanya, terbukti merugikan diri mereka sendiri dan orang lain. Pengkhianatan kepercayaan untuk keuntungan individu adalah fenomena umum, dan kami menghadapi situasi seperti itu setiap hari. Teori ini dikembangkan oleh ilmuwan Merrill Flood dan Melvin Dresher dari RAND Corporation, dan diformalkan oleh matematikawan Princeton Albert W. Tucker.

‘Dilema tahanan’ adalah produk sampingan dari ‘teori permainan’ yang dikembangkan oleh ilmuwan terkenal John von Neumann. Dia mengembangkan teori permainan setelah terinspirasi oleh ‘teknik menggertak’ dalam poker. Mari kita lihat secara singkat contoh tradisional yang mengemukakan konsep ini.

Dua pria ditangkap oleh polisi karena dicurigai melakukan kejahatan yang sama. Mereka diperiksa polisi di ruang terpisah. Untuk mendakwa mereka, polisi membutuhkan setidaknya satu kesaksian dari mereka. Keduanya rasional, dan menghargai kebebasan pribadi mereka lebih dari kebebasan orang lain. Mereka memiliki dua pilihan – mengaku atau tetap diam. Jika yang satu mengaku dan yang lainnya tetap diam, ia (yang tetap diam) harus menjalani hukuman penuh. Di sisi lain, jika keduanya mengaku dan menuduh yang lain sebagai pelakunya, mereka akan menerima hukuman penjara, yang akan lebih rendah dari hukuman penuh. Namun, jika keduanya tetap diam, karena kurangnya bukti, polisi harus menghukum keduanya untuk jangka waktu yang jauh lebih singkat.

Dengan demikian, pilihan terbaik bagi kedua tersangka adalah tetap diam dan tidak bersaksi melawan yang lain. Namun, tidak satu pun dari mereka yang tahu apa yang akan dikatakan pihak lain, dan kurangnya kepercayaan serta keyakinan pada kaki tangan lainnya mungkin memaksa salah satu dari mereka untuk bersaksi daripada tetap diam. Mereka dihadapkan pada dilema ini, karena ada risiko pasangan lain bersaksi jika yang lain tetap bungkam. Jika mereka memiliki rasa saling percaya, akan mudah bagi mereka untuk memiliki situasi menang-menang dengan tetap diam.

Narasi ini merepresentasikan dilema yang dihadapi oleh kita semua di dunia nyata. Kita semua menghadapi situasi seperti itu, di mana kita harus membuat pilihan antara kepentingan pribadi dan kelompok. Terkadang, memilih kepentingan pribadi mungkin tidak ada nilainya bagi Anda, jika orang lain terlalu memikirkan keuntungan mereka sendiri. Di sisi lain, jika Anda memikirkan kepentingan grup, dan anggota grup yang lain memikirkan kepentingan pribadi mereka, Anda pada akhirnya akan menanggung semua kerugian. -dari PsycholoGenie